רחימי נ' ד"ר עבוד ואח'

החלטה

בהתאם להתפתחויות שאירעו, הרי שעולה כי מומחה התובעת לא יוכל להיחקר על חוות דעתו.

הצדדים זומנו להיום לשם חקירתו של מומחה התובעת ותחילת חקירת המומחים מטעם הצדדים.

עוד נקבעו על ידי שני מועדי הוכחות לשבוע הבא, להשלמת חקירת עדי הנתבעים וצד ג'.

במצב דברים זה הרי שלא ניתן לקיים את דיוני ההוכחות וטוב עשו הצדדים שהשכילו לנהל מו"מ כדי להביא המחלוקת בתיק זה לסיום.

התביעה הוגשה בשנת 2004 נשוא האירועים שנים רבות עוד קודם לכן, התובעת נחקרה לפני בישיבה האחרונה והצדדים זומנו להמשך להיום.

לאחר ששמעתי היום טיעוני הצדדים, בהתבסס על הצעת ב"כ התובעת, עולה, כי בין הנתבעים לצד ג', נטועה מחלוקת באשר לאחריות צד ג', ככל שתתקבל התביעה.

נכון הוא כי הצעת בית המשפט בשלב הגשת תחשיבי הנזק הייתה לחלק האחריות בחלקים שווים בין הנתבעים לצד ג', הגם שמחוות דעת התובעת לא נטענה אחריות כנגד צד ג'.

אני סוברת כי יש מקום להביא תיק זה לסיום בהקדם האפשרי וזאת כדי לחסוך עינוי דין לתובעת והוצאות רבות לנתבעים וצד ג', כתוצאה מן הצורך לחקור את כל הרופאים והמומחים בתיק זה.

אני ממליצה להגיע להסכמה עם התובעת לגובה הנזק ולנסות להגיע להבנה בשאלת האחריות, אם לאחר מו"מ ואם בגישור.

לצורך כך ניתנת שהות לצדדים של 30 יום כדי להודיע לבית המשפט האם הגיעו להבנה.

נוכח מצבו של התיק, בהתאם להודעת מומחה התובעת ככל שלא יגיעו הצדדים להבנה, ימונה על ידי בית המשפט מומחה, לבחינת טענות התובעת לעניין האיחור בגילוי מחלתה ותוצאותיו.

נדחה לתז"פ ליום 3/3/11.

הישיבות הקבועות ליום 6/2 ויום 7/2 מבוטלות.

ניתנה והודעה היום כ"ט שבט תשע"א, 03/02/2011 במעמד הנוכחים.

סיגל רסלר-זכאי, שופטת

נאוה ינאי - קלדנית

הוקלד על ידי: נאוה ינאי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: